Le second coup d’Etat médical

Tunis le 15 /09/2014

Le premier a réussi en arrivant à destituer, en novembre 1987, feu le Président Bourguiba. Le Professeur Amor Chedly a dit son mot sur ce certificat médical « légalisant » le départ de Bourguiba dans son ouvrage, « Bourguiba, tel que je l’ai connu ».

 Le second coup émanerait des proches de BCE et de son médecin traitant qui auraient attiré l’attention de si Amor Shabou, spécialement, sur la gravité de la maladie qui frapperait BCE et qui justifierait qu’il n’accède pas aux hautes charges de l’Etat pour laisser la place à autrui. Monsieur Shabou n’a pas manqué de sauter sur l’occasion. Personnellement je comprends que les proches voudraient préserver la santé de BCE en lui épargnant les charges éreintantes de la conduite des affaires de l’Etat. C’est humain, mais ce n’est pas comprendre le dessein de BCE qui fait peu de cas de sa santé devant la mission qu’il veut mener à son terme.

Que le diagnostic soit vrai, à moitié vrai ou faux, ce qui n’est pas à exclure, la première conclusion est qu’il est inadmissible qu’un médecin  divulgue à des tiers l’état de santé de son patient. Le conseil de l’ordre des médecins devrait réagir et sanctionner ce comportement.

La gravité de la maladie de BCE, si gravité il y a, a été portée à la connaissance du public à dessein, à mon sens, contrairement à ce que prétend Monsieur Shabou.

Ce dernier qui n’a pas eu le courage d’en parler directement à BCE et de lui recommander de ne pas briguer le mandat présidentiel pour raison de santé, a préféré lui adresser une lettre sensée lui parvenir personnellement et à titre confidentiel.

Est-elle tombée en de bonnes mains ?

 Cela ne lui a pas suffi, car après quatre jours et devant l’absence de réaction de BCE, il a transmis une copie de cette lettre à ses collaborateurs, une quarantaine. Comment un être aussi intelligent que Si Shabou n’a pas, un seul instant, pensé que l’un de ces collaborateurs allait « fuiter » cette dangereuse lettre pour BCE et Nidaa ?

 Ne s’est-il pas adressé à BCE pour lui dire à la TV qu’il est entouré de judas et de Brutus ?

Monsieur Shabou a voulu que cette lettre fasse beaucoup de bruit. Il a réussi sur ce point et son amplification par Ettounsia en témoigne car c’est lui qui aurait contacté le présentateur de l’émission.

Pourquoi cette lettre ? Monsieur Shabou avance qu’il était de tenu de traiter BCE sur le même pied d’égalité que le Président Marzouki pour avoir la conscience tranquille. C’est fait. La lettre à Monsieur Marzouki était publique. Celle adressée à BCE a fini, par une entourloupette, à être publique. Comment peut-on admettre que quelqu’un se fasse « harakiri » ?

Je déduis du comportement de Monsieur Shabou qu’il en veut à BCE et à son mouvement contrairement à ce qu’il affirme. Pourquoi traiter dans cette lettre et à la TV de l’âge et de la santé de BCE et du linge sale de Nidaa en cette période délicate ? Pourquoi juger publiquement que sur les 33 listes électorales de Nidaa , trois seulement tiennent la route ?N’est-ce pas une invite à ce que l’électeur choisisse une autre liste ?N’a-t-il pas dit que c’est une erreur de dire que Nidaa est le seul capable de conduire le pays vers le salut  et qu’il y a une multitude de partis aptes à le faire? je n’en vois réellement pas.

Monsieur Shabou prétend que l’idée du mouvement Nidaa est la sienne avec la participation de BCE .Mais, souvenez-vous bien, Il a quitté ce mouvement lorsqu’il a sans doute déduit que c’est BCE qui va en prendre la tête. Il y est revenu mais avec ces déclarations peut-il encore prétendre faire partie de ce mouvement et que veut-il réellement ? Cette félonie est-elle le prix à payer pour qu’Ennahdha le propulse au poste de Chef de Gouvernement ? N’a-t-il pas dit du bien du Cheikh et n’a-t-il pas affirmé qu’il y a de grandes chances que son parti revienne au Pouvoir ?

A la question qu’on lui a posée en ce qui concerne son choix pour qui voter, il a répondu qu’il était en train d’étudier les programmes des uns et des autres comme si dans cette phase il est question de programme à définir.

Les choix sont clairs à tous ceux qui ne sont pas frappés de cécité politique.

Sur le plan politique, il y a le choix du modèle de société et de l’homme capable de le mener à son terme ou du moins d’en asseoir les bases irréversibles.

Sur le plan économique, il y aura un nouveau modèle de développement et une politique axée sur la liberté d’entreprendre avec une intervention de l’Etat dans certains secteurs stratégiques ainsi qu’une redistribution équitable des ressources entre les régions et entre les citoyens appelés à plus de productivité.

A son actif, BCE veut réussir ce défi au péril de sa santé et je crois que s’il avait trouvé l’homme ou la femme capable de le mener, il lui aurait cédé sa place. N’avait-il pas dit un jour qu’il cherchait une femme pour diriger ?

Aidons cet homme à nous faire traverser le guet et n’ajoutons pas à ses « ennuis » de santé d’autres ennuis !

Une mise au point de ses nouveaux médecins permettrait de calmer les esprits échauffés et désorientés.

En dépit de ces faits et bien  que je n’appartienne pas à Nidaa, ni à aucun autre parti, je voterais, in chaa Allah, pour BCE et Nidaa, car seul Dieu est maitre de nos destinées.

 Georges Pompidou et François Mitterrand n’ont-ils pas conduits le destin de la France bien qu’étant frappés par une terrible maladie ?

Effectivement, nous n'avons plus l'excuse de l'ignorance

01/09/2014

  

A la dernière question que lui a posée Leaders, «que diriez-vous aux Tunisiens?», BCE  a répondu textuellement : «Maintenant, avec toutes ces évolutions connues par le pays, nul n’a plus l’excuse de l’ignorance. L’avenir de la Tunisie est entre vos mains. Vous en êtes responsables et vous en serez comptables. Votez, et votez en plébiscitant un projet d’avenir et non une personne.»

Cela donne à réfléchir à plus d’un d’entre nous.

Ce qui me revient à l’esprit c’est ce qui s’était passé début 2011.

Certains voulaient , à juste titre, amender la Constitution de 1959 en introduisant les garde fous nécessaires pour éviter les dérives qu’ont connues les présidences précédents le 14 janvier 2011 et, sans perdre de temps, se mettre au travail, les autres, qui n’ont aucunement fait la «révolution» ont préféré la mobilisation de la rue (Kasbah 1, 2) pour imposer une option différente,  préférant  l’élection d’une assemblée constituante et marquant ainsi leur décision de faire table rase du passé, appuyés en cela, malheureusement, par des personnalités politiques connues qui avaient, sans doute, des comptes personnels à régler.

Lors de la rédaction de la nouvelle constitution par l’ANC, je retiendrai, avec une profonde amertume, l’intervention d’un jeune député, qui fort de son diplôme en droit public, a voulu partir d’une feuille blanche, rejetant le projet de texte préparé par l’équipe du professeur Ben Achour avec lequel il n’a pas été publiquement très aimable.

L’histoire retiendra que ce second choix  a été  le plus mauvais. Peut-être qu’il y aura, un jour, des procès publics à faire à ceux qui n’ont pas vu juste, vu les lourdes conséquences qu’ils nous ont fait subir?

L’économie a souffert et souffre terriblement encore. La Tunisie est fortement endettée. L’Etat est en déliquescence. Le pays est terriblement divisé. Le terrorisme est solidement implanté dans notre pays, voire dans certains de nos esprits. Notre modèle de société a été remis en cause et la  mauvaise graine a été plantée dans nos mosquées et dans l’esprit de nos enfants.

Il va donc falloir une patience de sacristain pour recoller les morceaux.

Personnellement, je n’ai plus «l’excuse de l’ignorance» et j’ai vraiment peur pour mon pays. Certes, je voterai, contre vents et marées, pour le parti que je jugerai en mesure de sauver le pays, mais je ne suis pas sûr de ce que les urnes nous réserveront finalement et qui pourraient, sans un sursaut salvateur, nous replonger dans la situation que nous avons vécue, avec de surcroît, une continuité d’au moins cinq ans, sinon plus.

La réponse de BCE est terrible, car lourde de sens. Nous sommes face à un nouveau choix historique, semblable à celui de l’année 2011.

Puisse Dieu, cette fois, éclairer la lanterne des prétendants au Pouvoir et ils sont nombreux, aussi bien au Parlement qu’à la Présidentielle !

Puisse Dieu, cette fois, éclairer la lanterne de chaque électeur et le mettre à l’abri des influences, de tout genre, pour qu’il vote en son âme et conscience dans l’intérêt du pays!

Je me méfie du vote  de certains électeurs. Certains  intellectuels qui croient comprendre tout ce qui se passe autour d’eux, mais qui tirent des conclusions hâtives, car certaines données leur échappent, faute d’une bonne communication.

Je me méfie aussi de ceux qui mettent tout le monde dans un même sac et ont opté pour le vote  en blanc ou encore vont briller par leur absence, le jour historique, des élections, par peur ou conviction.

Je me méfie encore et surtout du concitoyen analphabète et dans le besoin, peu au fait des enjeux, et qui, pour un peu d’argent,  ou en lui faisant vibrer la fibre religieuse, sera prêt pour voter pour vous. N’a-t-il pas été établi que dans certaines régions, certains de nos concitoyens n’ont pas hésité à  soutenir les terroristes en les approvisionnant en fournitures et en renseignements?

J’ai aussi des doutes sur la capacité de l’ISIE 2 à réaliser des élections transparentes vu notamment la limite des moyens humains dont elle dispose pour contrôler les financements des partis et le déroulement d’un scrutin transparent.

L’ISIE 2 nous révèle que l’électeur aura affaire à 1500 listes électorales pour les législatives contre 1662 en 2011, réparties sur toute la République, un véritable casse-tête qui va se répéter.

Pour la Présidentielle, on se bouscule  aussi et la liste ne cesse de s’allonger. Une quarantaine nous dit-on et la liste n’est pas close ! Cela vous donne l’envie de vous présenter. Pourquoi pas moi diriez-vous ?

Chacun, et somme toute c’est son droit, se sent en mesure de nous représenter. N’ont-ils pas assez de modestie pour relever que d’autres qu’eux pourraient bien les représenter et peut-être mieux? Que cherchent-ils en fait? le Pouvoir? l’argent? la gloire? Influencer en leur faveur  le cours des événements? Mais, l’intérêt du pays, y a-t-on vraiment pensé?

Pour « plébisciter ce  projet d’avenir et non une personne »,je m’adresse à l’ISIE pour qu’elle demande à chaque parti de lui présenter, avant le début de la campagne électorale, son programme, s’il en a un, et de faire savoir à l’électeur le parti qui refuse ou ne peut pas se plier à cette exigence.

Ces programmes seront condensés, par les services de l’ISIE, dans un document permettant de faire une comparaison, rubrique par rubrique, de la position précise de chaque parti sur chaque point.

Ces rubriques permettront d’avoir la position de chaque parti sur notamment, le drapeau national, oui le drapeau national, car certains l’ont remplacé par un fanion noir, le rôle de la religion dans la politique, les acquis de la femme, les principaux choix économiques, la politique de l’énergie et de l’eau, l’environnement, les investissements prioritaires, l’éducation et la formation, les relations politiques et économiques extérieures, les maux qui rongent notre société (stupéfiants, proxénétisme, contrebande, terrorisme), la santé etc.

On devrait également pouvoir disposer des CV et de la photographie de chaque candidat surtout au futur parlement.

Ce document comparatif qui devra recevoir bien entendu l’aval de chaque parti et qui sera mis à la disposition des médias sera très utile pour aider l’électeur à faire son choix car, soyons sérieux, ce ne sont pas les quelques minutes à la TV qui nous donneront une idée précise et complète sur le programme de chaque parti.

Je voudrais enfin dire que plus d’un politicien attendait la position  officielle et définitive de BCE et se préparait à la conduite à suivre.

C’est fait. BCE se présente à la Présidentielle. Peut-être que certains l’y ont poussé en menaçant sa vie. Les uns s’en réjouissent, d’autres non et c’est normal.

Ce que je souhaite, c’est que certains candidats aient le courage, la clairvoyance, le bon sens et le sens des responsabilités et de l’intérêt national pour se retirer et sauver la face s’ils estiment, en leur for intérieur, ne pas être à la hauteur des enjeux politiques et économiques qui se posent.

A mon humble point de vue, l’électeur aurait à choisir entre trois candidats tout au plus. On devrait s’attendre à un candidat d’Ennahdha dont le projet de société est connu et nous en avons eu un avant-goût des plus amers.

 Un second candidat qui défendra un projet de société  nettement à gauche complétement déconnecté de la réalité du siècle, orienté plutôt vers la redistribution des richesses qui nous conduira vers une nouvelle impasse.

 Le troisième  candidat aurait pour objectif principal de consolider notre modèle de société, de rétablir la confiance dans les institutions de l’Etat tout en les réformant, de sauvegarder les libertés, d’établir un plan de lutte crédible contre le terrorisme, d’unir les tunisiens et de redresser notre économie qui sera orientée vers le travail, la production, la productivité et la redistribution des richesses une fois produites.  

Pour les législatives, le constat est amer car il y a  trop de listes alors que les enjeux politiques et économiques  sont clairs ce qui  aurait dû inciter certains partis à opérer des regroupements. Les intérêts personnels ont prévalu et c’est bien dommage.

Que les jours avenir nous réservent d’agréables surprises et nous fassent la démonstration que nos politiciens ne manquent pas de réalisme politique et du sens de l’intérêt national.

Pour qui voterais-tu?

Le droit de vote est une affaire strictement personnelle, cela va de soi, mais par les temps qui courent on peut se permettre de réfléchir à voix haute sans prétendre influencer quiconque. La question se pose pour deux raisons.

La première est que l’inscription sur les listes électorales a été fixée au 29 juillet après que l’ISIE ait, par complaisance, cédé au «dialogue national» en acceptant de faire une très courte prorogation d’une semaine.

La seconde, c’est parce que plus d’un citoyen, analphabète ou non, estime, à tort, qu’il a ras le bol des partis politiques jugeant en conséquence, inutile de se faire inscrire et/ou d’aller voter. Les sondages d’opinion confortent cette tendance et il y a donc un risque élevé d’abstentions. C’est bien de se faire inscrire mais une campagne devrait être, d’ores et déjà, enclenchée pour limiter les abstentions.

Imaginez un seul instant que les figures de l’actuelle ANC se retrouvent dans le futur parlement avec un régime d’assemblée qui a prouvé ses limites dans bien des domaines.

Dans ces conditions pour qui voterais-je?

Je voterai pour un parti politique qui fera figurer dans son programme la nécessité d’amender la Constitution pour qu’elle abandonne le régime d’assemblée pour un régime présidentiel soumis bien évidemment à des contrôles et qui juge opportun de rétablir les anciennes armoiries de la République, «ordre, liberté et justice».

Sans ordre, il n’y aura ni liberté, ni justice. Les constituants de 1957 qui avaient pensé à ces armoiries avaient le sens de l’Etat et avaient les pieds sur terre. La Tunisie a besoin d’un pouvoir éclairé fort, très fort même, qui ne souffre pas les atermoiements, vu les problèmes sécuritaires et économiques. Les faits en témoignent. Qu’on ne me dise surtout pas  que je regrette un régime qui a été balayé par la jeunesse de Sidi Bouzid, de Thala, Kasserine et du bassin minier un certain 14 janvier 2011.Certes, toute vérité n’est pas bonne à dire.

Je voterai pour un bloc de partis dont les composantes ont compris qu’ils auront tout à perdre s’ils se présentent seuls. L’intérêt du pays et le réalisme politique commandent qu’on mette de côté les égos, la suffisance intellectuelle et qu’on tire les leçons du passé récent. Se présenter seul pour voir ce qu’on « pèse » est un choix qui cache uniquement une volonté présomptueuse d’accéder au Pouvoir. Plus d’un électeur sanctionnera cette attitude qui fait peu de cas des enjeux politiques et économiques réels,

Je voterai pour ceux qui font la nette distinction entre le politique et le religieux  et ont donc fait un choix clair de ce  que sera notre modèle de société, à savoir une société plurielle, démocratique, ouverte sur la science, les cultures et les civilisations et respectueuse des valeurs, tournée vers le futur et respectueuse de la femme et de la jeunesse, une société où la séparation des pouvoirs existe de fait et où les médias et la justice jouissent de leur autonomie, 

Je voterai pour ceux qui présentent les grandes lignes d’un programme économique crédible qui allie la nécessité et l’urgence de produire plus et mieux puis de répartir sans toucher à l’élan productif en ayant pour objectif l’élimination graduelle et sure des diverses inégalités,

Je voterai pour ceux qui comptent dans leur équipe des hommes intègres, compétents qui ont acquis une expérience managériale et qui ont un réseau international de connaissances utiles au pays,

Je ne voterai pas pour des partis  ayant une base religieuse, qui ne reconnaissent pas les frontières nationales allant jusqu’à diluer le pays dans des regroupements à consonance  surtout religieuse ou qui ont ouvertement troqué notre emblème national contre des fanions importés d’ailleurs ou  encore des partis qui n’ont aucun programme économique solide ou qui vendent des chimères, où ne sont pas encore parvenus à s’adapter aux exigences de notre siècle.

J’ai la ferme conviction que l’électeur finira par trouver cet « oiseau » rare qui participera activement à conduire notre pays vers un avenir beaucoup moins morose. Que Dieu aide notre pays en éclairant ses dirigeants. 

Terrorisme : des mesures concrètes et rapides à prendre

Article publié dans Leaders.com le 18 /07/2014

Je suis de ceux qui refusent la langue de bois et les discours creux ou électoralistes de la part de nos «responsables» politiques. Nous avons l’impression que les dirigeants politiques sont loin d’être parvenus à définir une stratégie de lutte contre le terrorisme. Seul un  train de mesures concrètes est de nature à nous faire accepter les sacrifices demandés et notamment les pertes répétées et à venir en vies humaines.
Nous suggérons notamment l’ensemble des mesures suivantes:

• Le premier Gouvernement présidé par monsieur Mohamed Ghannouchi a failli en édictant une amnistie générale englobant des éléments terroristes. Ce texte doit être révisé,
• La loi actuelle régissant l’activité des agents de la  sécurité ne leur offre pas l’indépendance d’action requise et ne les met pas à l’abri de poursuites pour avoir exécuter des ordres  le plus souvent verbaux. Le texte qu’ils réclament depuis belle lurette devrait être adopté.
• La loi sur le terrorisme peine à voir le jour. Il est urgent que les députés comprennent que le principe sacro-saint de de protection des droits et des libertés ne doit s’appliquer en matière de terrorisme qu’avec de grandes réserves. Je m’étonne de lire dans le «Maghreb» du 18 juillet 2014 que le parti « el joumhouri»  et «el Massar» se sont respectivement  abstenus (Dahmani) ou ont voté contre (Nadia Chaabene) lors du vote par la commission parlementaire de dispositions prévoyant la peine de mort en matière de terrorisme. Il faut savoir ce qu’on veut. Par ailleurs, qu’ HRW et les associations de défense des droits de l’homme cessent de mettre la pression sur nos députés pour que les terroristes bénéficient des mêmes droits alors que ces derniers se sont placés en dehors de la communauté et n’ont pour objectif que d’assassiner délibérément ceux qui ne partagent pas leur idéologie désuète.
• Le rôle du procureur de la République doit être des plus actif pour engager l’action pénale. Si les procureurs de la République sont débordés, pourquoi ne pas désigner à l’échelle nationale un  juge « ad hoc»?
• L’ensemble des professions se doivent de redéfinir leurs codes déontologiques pour lutter contre le terrorisme (avocats, juges, experts, médecins, médias) pour traquer l’éventualité de compromissions avec les terroristes
• L’argent des associations doit faire l’objet de contrôles. Toute association devra soumettre un rapport  d’activité  mensuel visé par un expert-comptable agrée et le transmettre aux services de sécurité et au Premier Ministère
• Les réseaux sociaux doivent être assujettis à un contrôle de la part d’autorités indépendantes
• Le Gouvernement se doit d’arrêter une politique claire en matière de lutte contre le terrorisme en ne négligeant pas de  consulter tous ceux qui ont des compétences dans ce domaine et nous en avons !
• L’action du Ministère des affaires religieuses et du Mufti de la République appelle des correctifs urgents. A ce jour, on n’est pas encore parvenu à contrôler un bon nombre de mosquées qui ne se plient pas à la politique du Gouvernement
• A l’occasion de la loi de Finances complémentaire, tailler dans les budgets de la Présidence de la République et du Ministère des affaires religieuses au profit du Ministère de la défense et de celui de l’Intérieur
• Pourquoi nos «amis» américains et européens traînent-ils les pieds pour nous fournir le matériel adéquat qui nous manque (hélicoptères bourrés d’électronique pouvant intervenir de jour comme de nuit,  avions sans pilote surveillant toute la chaîne montagneuse etc) ? Leur attitude nous fait douter de leur politique vis-à-vis du terrorisme. Une  action diplomatique énergique doit se faire auprès de ces pays.
• Accorder une surveillance particulière des régions limitrophes de Chaanbi et de ses prolongements jusqu’au Nord du pays pour éradiquer les réseaux d’alimentation du terrorisme en fournitures alimentaires, armes et informations
• Ratisser le pays pour dénicher les caches d’armes
• Identifier les personnes qui se nourrissent du commerce parallèle, du trafic d’armes et de drogue. Qu’attend-on pour donner à la Douane les moyens de son action et notamment la suppression des textes prévoyant la transaction à la suite de laquelle moyennant une sanction pécuniaire modique l’inculpé est libéré
• Garantir juridiquement une vie décente à la famille des victimes du terrorisme et particulièrement à nos valeureux agents de la sécurité et à nos soldats,
• Un bon nombre de nos concitoyens ne se sont pas fait inscrire sur les registres de l’ISIE pour aller voter. Nous n’avons pas de statistiques sur cette frange de la société ni sur celle qui vient d’accepter enfin de se faire inscrire. Est-elle composée de jeunes «instruits» ou non? de femmes et d’hommes habitant les zones rurales? d’apolitiques? de «khobzistes» ?d’hommes appartenant à une idéologie islamique particulière? de personnes qui n’ont pas de CIN ou ne l’ont pas encore renouvelées par crainte des frais et des sanctions? Ce sont ces statistiques qui permettront de cibler l’intervention des partis et des associations durant la prorogation indispensable du délai d’inscription

Au train où vont les choses, il n’est pas certain que l’ANC parvienne à édicter rapidement les textes du domaine de la loi qui s’imposent. Est-il besoin de souligner que la situation est grave et exceptionnelle et ne souffre ni lenteurs, ni tergiversations, ni calcul politique d’où la nécessité pour le Gouvernement d’agir, si besoin est, par décrets qui seront soumis ultérieurement à l’approbation de l’ANC. La majorité qui serait dégagée au sein du « dialogue national» pourrait donner une couverture juridique à l’action du Gouvernement.

Mokhtar El Khlifi
Tunis le 18 /07/2014

Il y a péril en la demeure

On se souvient des principales causes qui ont conduit Ennahdha à réussir aux élections du 23 octobre 2011 et à prendre le Pouvoir en associant deux partis laïques pour s’assurer une couverture démocratique, surtout, aux yeux de l’opinion internationale. Chacun sait que durant l’exercice de son pouvoir elle a tenté de remodeler notre modèle de société. La graine a été semée et le Gouvernement Jomâa éprouve les plus grandes difficultés à remettre le compteur à zéro.

Il est à craindre que les mêmes causes vont produire les mêmes effets pour les prochaines élections si les partis politiques qui sont contre le changement de notre modèle de société ainsi que la société civile n’y prennent pas garde.

A mon humble avis, le sort des prochaines élections demeure tributaire de l’action qui serait entreprise par les forces politiques au cours du mois qui suit les inscriptions aux listes électorales qui seront définitivement clôturées à l’expiration de ce mois fatidique.

Tout se joue sur l’aptitude des forces «laïques» toutes tendances confondues à puiser dans le réservoir des 60% environ dégagés par les différents sondages d’opinion et qui n’ont pas encore fait leur choix, soit en étant peu enclins à s’inscrire sur les listes électorales, soit en penchant vers l’abstentionnisme.

Comme Ennahdha est un grand parti structuré, organisé, et discipliné et ses objectifs sont clairs, il fera tout pour renforcer son assise électorale auprès des indécis en invoquant pas mal d’arguments, par exemple, le fait que sans lui la «charia» aurait été inscrite expressément dans la Constitution, que la femme aurait été  «complémentaire» de l’homme, que la Constitution dans sa seconde mouture contraste avec la première et que MBJ a qualifiée de «meilleure Constitution au monde». Elle dira que sans sa participation au «dialogue national», elle serait encore au Gouvernement et que le Gouvernement de «technocrates» qui lui a succédé n’a pas pu faire économiquement mieux.

Toutes ces «concessions» ne justifient-elles pas une adhésion à ce parti!

Que feront les «laïques»? qu’ont-ils préparé? Rien ou presque.

Bien au contraire, ils se présentent encore une fois en rangs dispersés.

Premier échec, les élections parlementaires précèderont la présidentielle. Ennahdha a voulu qu’il en soit ainsi et ce fut. Examinez les votes des «laïques». C’est consternant.

Les amis d’hier qui ont tenu ensemble, comme un seul bloc, le fameux meeting «d’Errahil», sont aujourd’hui dispersés parce chacun veut un siège au Parlement ou la Présidence et pourquoi pas les deux pour certains qui prennent les sondages pour de l’argent comptant !

Tous refusent de lire les seules tendances exprimées par les sondages successifs. Leurs égos les poussent à croire en leur chance sacrifiant le fond du problème qui  est le maintien de notre modèle de société.

Là réside le véritable enjeu de ces élections car le modèle économique à adopter  peut et doit recueillir l’assentiment de toutes les forces politiques «laïques».

En effet, aucun parti politique ne peut défendre une politique ultra libérale ou pire, une politique économique, progressiste à l’extrême, qui bloque le développement économique du pays. Soutenir le contraire, c’est faire preuve de démagogie électoraliste, ni plus, ni moins ou de cécité politique.

Il y a véritablement péril en la demeure face à ces tensions  à l’intérieur des «laïques» et que ne justifie aucunement l’intérêt supérieur du pays.

Peut-on espérer des regroupements de dernière minute? Ne saurait-on pas enfin qu’il y un seul poste de Chef de Gouvernement et un seul pour la Présidence et qu’en politique, c’est le réalisme qui demeure la règle? Auront-t-ils le courage de préparer une plateforme électorale commune et de la défendre chacun de son côté?

Ces prétendus leaders politiques accepteraient-ils de céder leur place à l’un de leurs rivaux politiques pourvu qu’il présente de larges chances d’emporter l’adhésion populaire  et ce une fois qu’un programme politique, social et économique commun aurait été préalablement convenu entre eux en dehors de toute idéologie désuète? Le bon sens et l’intérêt supérieur de ce pays le commandent.

Ce serait un miracle si M.M Hamdi, Hamma Hammami, Néjib Echabbi, Mustapha Benjaafar, BéjiCaid Essebsi, notamment, mesuraient les véritables enjeux et s’entendaient enfin pour se présenter en un seul bloc !

En dehors de ce choix, le chemin est semé d’embûches.

Par ailleurs, que les partisans d’Ennahdha sachent que nous ne nourrissons aucune haine à leur égard et qu’il y a une place pour eux dans la vie politique mais le modèle social importé qu’ils désirent nous imposer, même à doses homéopathiques, nous effraie et  nous voulons nous en prémunir. Souhaitons pour eux que leur Congrès tranche enfin le rôle de la religion dans la politique et la cohabitation politique sera alors des plus sereine.

Nos politiques ont la lourde responsabilité de choisir entre l’Union des forces progressistes et démocratiques ou la désunion avec tous les risques qu’elle comporte. A eux de tirer les leçons de notre histoire récente !

C’est l’espoir que je formule et je me crois autoriser de rêver les yeux ouverts.

La situation regrettable que nous vivons ne nous empêche nullement d’inciter nos enfants à s’inscrire et aller voter quelles que soient les conditions de l’environnement électoral, bon ou mauvais.

Mokhtar El Khlifi
article publié dans Leaders.com.tn le 17/06/2014

Qui a arrêté la mascarade de l'ANC?

12/05/2014

 Article publié sur Leaders.com :4374 Visites au 20/05/2014

Par Mokhtar El Khlifi

Vendredi 9 mai 2014, l’interpellation de deux ministres du Gouvernement Jomâa, Madame  Karboul et Monsieur Sfar, s’est terminée en queue de poisson, à ma grande satisfaction.

Pour celui qui a suivi les débats, on s’attendait à ce que les deux ministres interpellés répondent aux questions des députés après la pause de la prière du moghreb.

Cette pause fut longue et on a deviné que quelque chose se tramait dans les coulisses de l’ANC. Puis la séance plénière a enfin démarré et vint une déclaration incolore et inodore des deux ministres. Du coup on a su qu’il y avait quelque chose qui a été conclu.

Ce fut une réelle mascarade, car la ministre du tourisme n’avait pas à être interpellée. On savait déjà qu’après le premier incident de croisière, Madame Karboul avait, dans un souci de transparence, demandé au Ministère de l’Intérieur de mettre noir sur blanc la procédure à suivre pour les touristes détenteurs de passeports israéliens. Ce qui fut fait.

 Mais le document a fuité et a été porté à la connaissance du public. Qui en a été l’auteur? Le Ministère de l’intérieur se doit d’identifier la personne qui a divulgué un document administratif alors qu’il n’était pas habilité à le faire. Ce département contient encore des éléments qui ne devraient pas y être.

Quoique tout le monde, et surtout les professionnels du tourisme, savaient que les touristes israéliens nantis d’un passeport israéliens visitaient la Tunisie à l’occasion de l’accostage des bateaux de croisières à la Goulette ou lors du  pèlerinage annuel à la Ghriba, ce document a soulevé un tollé. Une véritable mascarade.

 Les auteurs de cette triste et regrettable mascarade étaient ceux qui attendaient Karboul, voire Jomâa, au tournant.

Il y avait aussi ceux qui voulaient se distinguer en cette période préélectorale, sans oublier surtout, ceux qui voulaient jouer au pyromane et au pompier à la fois.

Tous démontraient ainsi de manière flagrante leur irresponsabilité politique par le peu de souci qu’ils ont à résoudre nos problèmes économiques.

Les professionnels savaient que la pratique était de ne pas viser le passeport et de  délivrer à ces touristes un laisser passer, tout en prenant soin, pour des raisons de sécurité évidente, de surveiller leur déplacement. On savait aussi que plus d’un israélien était détenteur d’un passeport français ou américain et cela facilitait les choses.

En quoi cette procédure que nous acceptons, pour des raisons évidentes de promotion de notre tourisme, constitue-t-elle une reconnaissance de l’Etat d’Israël? Qui oserait, parmi les tunisiens, reconnaitre l’Etat d’Israël tant que les palestiniens ne l’ont pas fait? Personne.

 Mais qu’on ne se voile pas la face, cet Etat,  existe et est reconnu par l’ONU, les grandes puissances de ce monde  et le sera un jour, bon gré mal gré, par tous les Etas arabes.

 Nous avons même intérêt à coopérer avec cet Etat s’il se détache du sionisme et maintien son caractère laïc.

Comme on le voit, aujourd’hui, ni les gouvernants israéliens, sans envergure politique véritable pour faire la Paix, ni la population arabe ne sont  encore mûrs pour faire ce saut salutaire.

Qui donc a arrêté cette mascarade? La composition de la liste des auteurs de la motion de censure et de celle qui l'a suivie est assez édifiante. Elle comprend, certes, quelques électrons libres mais surtout Ennahdha, le CPR et Wafa. Qui a fait pression sur les signataires de la motion de censure pour  retirer, à la dernière minute, leur signature ? Je pense que c’est Cheikh Ghannouchi.

S’il l’a fait, c’est très probablement que le chef du Gouvernement qui suivait ces débats piteux,  lui  a téléphoné pour lui dire que si ces deux motions passaient, il démissionnerait avec toute son équipe et l’a mis devant ses responsabilités dans l’ouverture de cette crise dont la Tunisie ne se remettra pas.

 Personnellement,  je m’attendais à ce qu’il vienne en personne, à l’ANC, pour remettre les pendules à l’heure, comme Bourguiba, pour Kaddafi au Palmarium!

La question que plus d’un Tunisien se pose est : à quoi joue Ennahdha, en étant le pyromane  et le pompier à la fois?

 Le texte du code électoral, par la volonté d’Ennahdha, encore une fois, laisse augurer  d’un parlement ayant une composition similaire à  celle de l’ANC.

 Comment changer ce pronostic pessimiste et réaliste à la fois?

Le Gouvernement Mehdi Jomâa m'inquiète

Paru dans Leaders le 03 /05/2014

 3000 visites au 08/05/2014

Par Mokhtar El Khlifi

J’ai plus d’une fois hésité à écrire cet article empreint d’une note pessimiste, mais je crois que chacun devrait dire ce qu’il pense, profitant de cette ère de liberté qui demeure, à présent, le principal acquis de cette «révolution» sans âme.

Tout le monde, ou presque, la défend, mais sur le terrain les choses avancent très lentement sur le plan politique et surtout économique. Cette «révolution» n’avait-elle pas pour origine surtout des soubassements économiques?

A voir ce qui se passe à l’ANC et au niveau des partis, l’urgence des problèmes économiques et donc sociaux, n’est pas encore effectivement prise en compte par manque de maturité politique et d’égocentrisme manifeste que traduisent certains regroupements contre nature!

Répétons que ce Gouvernement se démène et fait ce qu’il peut mais il me semble hésitant et craintif. Il semble vouloir obtenir un consensus politique pour l’application de mesures qu’il estime douloureuses mais dont, je crains, qu’il n’aurait pas encore défini les contours.

Je ne pense pas que cette fois, le «dialogue national» permettrait, en cette phase préélectorale, d’arriver à un accord qui sauverait l’économie du pays. Tout au plus, devrions nous nous attendre à des demi-mesures contradictoires qui mettraient mal à l’aise ce gouvernement.

Que perdrait ce Gouvernement à définir un plan économique, un «business plan» pour reprendre une expression à la mode et à en informer les parties concernées de sa teneur, à savoir, le Conseil des analyses économiques rattaché au Chef du Gouvernement ( dont un membre vient de démissionner : cf le Maghreb du 1er Mai 2014 ), l’UTICA, l’UGTT et les principaux partis politiques, puis à engager, sans tarder son exécution quitte à le modifier en cours de route au vu de la réalité?

Ce qui m’a révolté c’est que le Chef du Gouvernement ait déclaré que la Tunisie n’est pas allée demander de l’aide, mais discuter d’égale à égale avec ses principaux partenaires pour établir une nouvelle coopération.
Soyons sérieux et respectons le bon sens du citoyen qui suit l’actualité économique et financière de son pays. La Tunisie est l’égale de la France ou des USA?

Lorsque le Gouverneur de la BCT affirme que pour le règlement des salaires et des pensions du mois d’avril, le Gouvernement a été amené à faire des acrobaties pour collecter les ressources nécessaires et que ce problème va perdurer pour les mois à venir, le citoyen est en droit de déduire que le pays traverse une réelle difficulté de trésorerie.

Donc, tout le monde s’attend à ce que les pays dits «amis» et qui veulent, et dans leur intérêt d’ailleurs, faire réussir le «printemps tunisien», mettent leurs mains à la poche. Nous avons besoin d’une aide et nous le crions haut et fort. L’aide consentie à des conditions avantageuses et utilisée à bon escient, se rembourse  bien évidemment et il n’y a aucun mal à la demander.

A cet égard, j'ai pris plaisir à lire la déclaration de Jean Daniel, un ancien ami de la Tunisie, faite au quotidien «La Presse» le 27 avril 2014 où il reconnait que les «aides à la Tunisie sont insuffisantes» et surtout celle d'Hervé Morin qui plaide pour «une orientation massive des aides au développement vers la Tunisie. Il ne faut pas, selon lui, que les difficultés économiques et sociales de la Tunisie fassent s’effondrer l’embryon démocratique» ( cf Le Point du 27 avril 2014 ).Je plaide comme lui pour un mini plan Marshal pour mon pays.

Notre Gouvernement,  et contrairement au Gouvernement de BCE qui a pu arracher au G8 des promesses sérieuses de financement, n’a certainement pas présenté de «business plan» précis et n’a pu convaincre ses interlocuteurs, surtout que la partie tunisienne, par orgueil et inexpérience, a donné l’impression qu’elle se suffisait à elle-même.

 Il est temps que M. Jomaa réactive le Conseil des analyses économiques sur de nouvelles bases et avec une nouvelle composition et en faisant appel à un nouveau ministre de l’économie. M. Dimassi, par exemple, et s’il l’accepte, pourrait faire l’affaire.

La France qui traverse une période difficile a sauté sur l’occasion pour reporter les problèmes de la Tunisie à septembre, en imaginant un conclave des « amis » de la Tunisie, comme si notre pays pouvait encore attendre!
Sincèrement, je crois que les propositions de Monsieur Dimessi faites hier soir, 30 avril, sur «Express FM» tiennent la route.

Faire repartir l’économie à partir de ce qu’on a, sans investissement nouveaux majeurs, mais en mettant plus d’agressivité et ce dans l’intérêt de tous les citoyens. Il a cité en exemple la nécessité d’assurer coute que coute la reprise de l’activité de la CPG  et du Groupe Chimique à plein régime, par la persuasion tout en n’excluant pas le recours à la force publique pour la protection de ces unités vitales. Tous les secteurs de production doivent repartir à nouveau et être protégés.

Je me permets d’ajouter, qu’en parallèle, le Gouvernement doit trouver, de toute urgence, la solution aux problèmes qui bloquent certains hommes d’affaires sur qui pèsent des soupçons de corruption. Il n’y aura pas de reprise réelle des investissements locaux et a fortiori des investissements étrangers si ce problème n’est pas résolu ! Une priorité devrait être donnée à l’amélioration de l’environnement grâce à un partenariat public-privé
Ce Gouvernement doit aussi revoir rapidement le nouveau code des investissements et le promulguer le plus vite possible.

Il doit répondre au cri d’alarme du Gouverneur de la BCT pour limiter certaines importations,  lever les entraves à l’exportation et demander à nos ambassades et au CEPEX de trouver de nouveaux débouchés à nos produits en Afrique et ailleurs.

Pourquoi retarder encore le relèvement du SMIG, exclusivement pour les salaires les plus faibles, cela s’entend, et l’accompagner par l’augmentation du prix de la baguette et le litre du carburant et engager ainsi timidement une révision des charges de la Caisse de compensation? Avec la reprise économique, le choc des mesures drastiques nécessaires sera moins dur à supporter. Nous attendons aussi et avec impatience que la loi de Finances pour 2014 comporte un début de révision du régime forfaitaire pour rendre la fiscalité moins injuste et remplir les caisses de l’Etat.

Nous avons apprécié à des degrés divers, la marche à pied vers l’Elysée sous une pluie fine, l’utilisation du métro pour rejoindre la colonie tunisienne à Belleville, le fricassé croqué à pleine dents et les emplettes de chez TATI, mais nous attendons des mesures agressives pour la relance de notre économie. La période de grâce est terminée.

Nous ne pouvons plus attendre!